Primero la ilustración: Noticieros alientan y proponen la opinión indiscriminada en cualquier materia de cualquier transeúnte que desconozca el tema tratado en cuestión. Así una ama de casa es consultada acerca de qué opina del efecto del desodorante en la capa de ozono, el resultado es que ésta responde cual erudita en el tema. Del mismo modo, un alto ejecutivo de una prestigiosa compañía opina sobre si es correcto o no que Basile forme a Boca como lo hace. Estos grandes debates se suceden en cuestión de segundos. Bastan un par de opiniones para que la producción del programa cambie de tema. Porque el sentido es entretener. Lo que entretiene es el cambio constante, el análisis superfluo. La falta de compromiso con el conocimiento y con la búsqueda de la verdad. Así se genera una cultura de la opinión rápida, que "vale", inconsciente, "libre?", libertad de expresión? ja! Parménides se revuelca de risa en su tumba y repite bien bajito! Pura doxa, pura doxaaa
Acaso es cobarde atreverse a decir: No estoy informado en el tema, o me parece absurdo que usted me pregunte algo que sabe que no estoy preparado para responder! Quizás haya héroes anónimos baneados por la señal. Quizás estos héroes son los que gambetean las cámaras y los micrófonos. Sin dudas aquél que tiene algo serio que decir no va siquiera a arrimarse a tremenda picadora de carne.Lo cierto es que la opinión ha ganado un peligroso espacio en la biblioteca de la mente.
Ahora bien, el tema en cuestión:
Ante cada ser humano que se muera, vamos a tener que leer frases como: Grande Finadito! fuiste un grande en vida! te vamos a recordar!
Para quién escribimos ese tipo de frases? Acaso no son cosas que leen sólo nuestros afectos? Queremos así demostrar a quienes nos rodean que X se merece nuestro respeto? Hace falta expresarlo justo cuando X deja de estar en el reino de los vivos? No es acaso como el piropo a una mujer dicho en barra que pretende seducir más a los amigos que a la mujer que se dará vuelta y dirá: tarado, si te gustaría ser baldosa, serías una floja!Por otra parte, si tanto nos lamentamos por la muerte de los seres humanos, cómo puede ser que no nos lamentemos por la cantidad de personas que día a día mueren por hambre, guerra, pobreza, injusticia, miseria?Cómo puede ser que no nos lamentemos por la gente que vive en la calle en condiciones inhumanas y que flirtea a diario con la muerte? Qué paradoja que tantos sientan la muerte de pocos y que muy pocos sientan la muerte de tantos!
Mis queridos amigos, en el país de los recursos naturales y los alimentos, el hambre mata. Y más allá del hambre, el egoismo, la miseria, la corrupción y principalmente la política y nosotros mismos cómplices silenciosos miramos a un costado cuando el verdugo de turno suelta la guillotina.
Pero volviendo al tema de la casa en llamas como diría Charly,
Acaso no es la obra de un artista la que debemos respetar. Acaso no es ya suficiente para la gente realmente cercana, el dolor de la pérdida, como para encima tener que estar leyendo en titulares, blogs, carteles y pancartas cursis que intentan representar un pseudo dolor? No es acaso mucho más respetuoso, acompañar con el silencio?
Si hoy día sentís respeto por alguien vivo, por qué vas a esperar a que esté bajo tierra para decirle a otros lo mucho que admirás o respetás a quien ya no está? Para quién es ese mensaje?
Respeto que uno se conmueva con el arte o la actividad que desempeñe cualquier otro. Y también respeto que se conmueva con la partida de esa persona. Mi pregunta es, hace falta?
Hay necesidad de crear estos mitos? Acaso será que nuestra propia existencia siente de cerca la muerte y ante tremebundo cagazo esboza un abrazo de respeto para ver si nos da changui para estirar la llegada de la parca?
La muerte. El objeto de poesía en vida. La posibilidad que culmina con todas las otras posibilidades.
Sin dudas preferiría a X vivo y haber gozado de más de sus discos, porque su arte sigue transformándonos. Ni hablar que me encantaría ver a Z compartiendo un escenario con Y! Sin dudas me encantaría seguir leyendo nuevos cuentos de B. Sin dudas... Sin dudas estamos, creemos que cualquier pavada es una verdad, sin siquiera someterla a nuestro propio juicio.
Son estas frases de Adan, mera opinión? Acaso una opinión se pone en duda a sí misma?
Lo dudo? Lo dudo.
La palabra no debe ser "sometida"... quien quiera decir que diga, quien quiera silenciar que silencie.
ResponderEliminarPluralismo (dice el diccionario)
Jorge Drexler, Album 12 segundos de Oscuridad, Tema: Desvelo, eso resume el momento en que nos conocimos!!y después quizas!! nunca mejor resumido e interpretado por éste hombre mágico!!!escuchalo, escuchalo, las palabras no pueden ser mas exactas que esas mismas!!! saludos y espero que estes bien!!
ResponderEliminarEl afán económico por minimizar costos abarca incluso a los diccionarios. Así cualquier perejil incluye una palabra "pluralismo" indicando que es una tendencia política que permite la expresión.#! Sin desmerecer a la palabra "pluralismo" que en otros aspectos signifca cosas interesantes como ser en el ámbito filosófico. Si pluralismo significa alentar la pura opinión que da derecho a emitir juicios acerca de cualquier cosa, (hablar por boca de ganso en criollo) entonces, pasame la hoja de tu diccionario que mañana tengo que hacer un asadito!!! Pd-> El diccionario también tiene la palabra "codicia", o "envidia" y tantas otras, y eso no implica que sean cosas recomendables. Sabés qué pasa, si lo que los medios pidieran fueran pensamientos, bienvenidos, pero en cambio piden doxa. Subite al caballo de la duda, del desencuentro, del pensamiento, sometete. Someté tu palabra y entregate al silencio. No es bueno que la lengua vaya más rápido que tus ideas. Adán te quiere papusa.
ResponderEliminarSi Adan quiere que "someta mi palabra" y me entregue al silencio, le sugiero que cambie la imagen de su blog por esta, que es mas apropiada:
ResponderEliminarhttp://web.mac.com/rodolfomendoza/iWeb/Jovenes%20Adultos/Images/encadenado.jpg